Сопоставляя разделы тематических планов двух предметных областей, мы видим асинхронные моменты как по времени изучения, так и по содержанию образования. Курс компьютерной графики полностью перенесен в предмет «Труд», а предметными результатами освоения этого раздела в ФОП по информатике заявлено только умение оценивать размер графического файла. Знакомство с понятием «алгоритм» передано в предметную область «Труд (технология)». Программирование роботов, которое на уроках труда начинается в 5 и продолжается в 6-7 классах, требует от учащихся знаний основных алгоритмических конструкций. Но в информатике знакомство с этими понятиями запланировано лишь в 8 классе.

Разработка проектной документации, которая прослеживается в содержании образования курса «Труд (технология)» с 7 по 9 класс, требует от учащихся владения навыками работы в текстовых процессорах на уровне продвинутых пользователей. Но времени для формирование такого навыка не выделено в нужном объеме. И знакомство с технологиями обработки текста на уроках информатики начинается только в конце учебного года в 7 классе.

Кроме содержательной интеграции вынужденно возникнет интеграция и территориальная. Часть уроков труда должна будет проходить в компьютерных кабинетах, а значит, в нынешних реалиях – кабинетах информатики.

Есть также ряд менее значительных изменений в программах, касающихся одновременно двух курсов. Исходя их перечисленных наблюдений, мы можем выделить три основных аспекта поэтапного перехода на новые ФОП по информатике и труду.

Во-первых, кадровое обеспечение. В школах Советского района Новосибирска уже много лет ощущается кадровый голод и нехватка учителей как технологии, так и информатики. Опытные учителя технологии, успешно работавшие с детьми в формате образовательных стандартов предыдущих поколений, оказываются сегодня некомпетентными в преподавании ряда модулей ФОП. Робототехника и программирование роботов, компьютерная графика, компьютерное моделирование – разделы, требующие серьезной переподготовки учителей этого профиля. Однако, в связи с сокращением учебных часов на изучение информатики (информатика отсутствует в учебном плане начальной школы, практически нет возможности введения информатики с 5 класса, сокращено количество часов в 9 классе), можно рассматривать ситуацию, когда часть модулей в рамках технологии целесообразно передавать учителю информатики. В гимназии этот опыт оценивается как успешный. Учащиеся овладевают необходимыми навыками и демонстрируют свои результаты в различных конкурсах и на олимпиадах. Есть призёры и победители муниципального и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников по направлению «Робототехника», «3D-моделирование и прототипирование», множество успешных творческих проектов, требующих создания цифровых двойников, работы с радиоэлектроникой и современным высокотехнологичным оборудованием. Стоит отметить, что стандартной компетентности учителя информатики в области компьютерной графики для курса труда (технологии) недостаточно. В частности, в области инженерного 3D-моделирования и черчения. Вопрос повышения квалификации и освоения российских САПР-программ встанет очень остро.

Построение модульных учебных курсов со сменой преподавателей порождает ряд проблем, решение которых находится в финансово-организационной плоскости. В рамках данной статьи только коротко перечислим их. При современной системе оплаты труда неравномерная нагрузка преподавателей в течение года влечет за собой неравномерную выплату учителю заработной платы. Правилами оформления электронных журналов и прочей документации не регламентирован такой режим работы учителя. При большом количестве классов на параллели привлекаемый для ведения специального модуля учитель порой не может вести его сразу во всех учебных группах, т. к. имеет и другую нагрузку. Поэтому в разных классах параллели модуль может начинаться в разное время в течение года, что противоречит идеологии ФОП.

Во-вторых, методическое обеспечение. В методике преподавания информатики учебные модули, связанные с графикой, моделированием и алгоритмизацией, хорошо разработаны. Учитель технологии может воспользоваться учебниками и методическими рекомендациями, которыми располагают школьные библиотеки. В переходный период, пока не будут в школу поставлены учебники, полностью соответствующие ФОП, использование таких учебников может сгладить острые углы в образовательном процессе.

В концепции построения учебного курса «Труд (технология)» прослеживается идея, выдвинутая в работах Сеймура Пейперта. В своих трудах на заре компьютеризации он доказывал, что ЭВМ станет для ребенка таким же интеллектуальным орудием, которое он будет применять также, как перо и карандаш [2]. Во многом выдвинутая этим ученым теория имеет сегодня подтверждение. Если посмотреть на те изменения, которые произошли в курсе информатики за сорок лет, то можно найти массу подтверждающих примеров. Знакомство с компьютером учитель давно не начинает с рассказа о том, где находится кнопка «Power» и как напечатать прописную букву. Не требуется особых приемов, чтобы объяснить ребенку, назначения ряда клавиш на клавиатуре. Дети давно овладели этими навыками в своей повседневной жизни.

Данная идея отражена в модуле «Робототехника». Подразумевается, что в процессе сборки робота ребенок в большей степени интуитивно будет применять различные алгоритмические конструкции и понимать свойства алгоритмов.

Однако теория Пейперта базируется на работах Ж. Пиаже, который доказал, что ребенок совершает большинство своих интеллектуальных открытий самостоятельно, но ПРИ УСЛОВИИ, что окружающий его фон достаточно богат, операционная обстановка, в которой развивается ребенок, должна быть насыщена необходимым оборудованием. И вот здесь возникает третья составляющая обеспечения учебного процесса – материальное обеспечение.

Как было доказано Пейпертом и Пиаже, материальное насыщение учебного процесса является основным инструментом для реализации концепции современного технологического образования. Пока нельзя сказать, что школы имеют нужную материальную базу. В лучшем случае большая часть учебного процесса при освоении модулей, связанных с робототехникой и БПЛА, будет перенесена в виртуальное пространство. Опыт, накопленный в методике преподавания информатики, позволяет сегодня работать с эмуляторами учебных роботов, оснащенных разными датчиками и программировать их на языках разной степени сложности: от визуального, типа Scratch, до языка «C» с расширенной функциональностью [3]. Однако отсутствие материального объекта «робот» не обеспечивает нужного операционного фона, в очередной раз уводит ребенка из реального мира в виртуальный и отчасти противоречит основной идее трансформации концепции преподавания курса «Труд (технология)». Будем надеяться, что школам и организациям ДО со временем удастся получить в распоряжение необходимое оборудование, эффективно использовать его, возможно, в формате сетевого взаимодействия.

Таким образом, переход на новые ФОП в основной школе вновь ставит перед учителями непростые задачи. Чтобы успешно решить их, недостаточно досконально разобраться с изменениями в своей предметной области, необходимо позаботиться о восстановлении старых межпредметных связей, а также увидеть, осмыслить и сформировать новые. Необходимо интегрировать и синхронизировать содержания обучения, разумно объединить материальную базу двух предметов – «информатика» и «труд». Ведь мыслить шире – это в традициях российского учительства.

Литература

1. Единое содержание общего образования. Конструктор рабочих программ. – Электронный ресурс. – URL: https://edsoo.ru/rabochie-programmy/ (дата обращения 31.07.2024).
2. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи: [Пер. с англ.] / Сеймур Пейперт. – Москва: Педагогика, 1989. – 220, [2] с.
3. Поляков К. Ю. Преподавание, наука и жизнь. Электронный ресурс. – URL: https://kpolyakov.spb.ru/school/robotics/robotics.htm (дата обращения: 31.07.2024).