В статье представлен анализ уроков труда (технологии) в начальной школе, проведённых учителями – участниками областного конкурса профессионального мастерства «Мой лучший урок» им. Т. П. Комаровой. На основе видеоматериалов и технологических карт, представленных педагогами, предложены методические решения, соответствующие обновлённым требованиям ФГОС НОО, федеральной рабочей программе по предмету «Труд (технология)», а также критериям реализации системно-деятельностного подхода, формирования функциональной грамотности и воспитательного потенциала урока.

Ключевые слова: урок труда (технология), начальная школа, технологическая карта, системно-деятельностный подход, функциональная грамотность.

This article presents an analysis of primary school labor (technology) lessons taught by teachers participating in the regional professional skills competition «My Best Lesson» named after T. P. Komarova. Based on video materials and process maps submitted by the teachers, methodological solutions are proposed that comply with the updated requirements of the Federal State Educational Standard for Primary General Education, the federal curriculum for the subject «Labor (Technology)», as well as criteria for implementing a systemic-activity approach, developing functional literacy, and the educational potential of the lesson.

Key words: labor lesson (technology), primary school, technological map, system-activity approach, functional literacy.

Введение с 2024/2025 учебного года обновлённого предмета «Труд (технология)» в начальной школе потребовало от учителей пересмотра привычных методических решений. Новые нормативные документы – федеральная рабочая программа по труду (технологии) для 1–4 классов, Приказ Минпросвещения № 704 от 09.10.2024 – акцентируют внимание на четырёх модулях: «Технологии, профессии и производства», «Конструирование и моделирование», «ИКТ» и «Технологии ручной обработки материалов» [1, 2]. Особое значение приобретают пропедевтика профориентации, усиление межпредметных связей, реализация системно-деятельностного подхода и воспитательного потенциала каждого урока [3].

Как показывает анализ материалов областного конкурса «Мой лучший урок» им. Т. П. Комаровой, который проводится в Новосибирской области в течение 18 лет, современный урок труда (технологии) в начальной школе выстраивается не как репродуктивное изготовление поделки, а как решение проектной задачи, где ученик осваивает свойства материалов, планирует действия, работает в команде, оценивает результат и видит его жизненное применение [4]. В 2026 году в рамках областного конкурса профессионального мастерства были представлены видео материалы и технологические карты уроков, которые наглядно демонстрируют такие подходы.

В качестве лучших экспертами определены три урока труда (технологии). Один из них проведен в МБОУ СОШ «Перспектива» г. Новосибирска для учеников 1 класса с особыми образовательными потребностями (учитель А. В. Кулешова, тьютор О. А. Альшаева, МБОУ СОШ «Перспектива» г. Новосибирск). Сложность работы педагогов максимально высокая, а результативность и обеспечение качества образования школьников настолько важны, что анализ этого учебного занятия требует отдельного исследования. Два других урока можно было бы отнести к среднестатистическим по замыслу и результатам, если бы не отдельные яркие моменты и наиболее полное соответствие критериям конкурсного отбора. Остановимся на их содержании подробнее для определения методических рекомендаций учителям начальных классов, обучающих младших школьников труду (технологии).

Технологическая карта урока «Сказочные колокольчики», составленная О. Н. Буковой, отражает замысел учителя: через проблемно-деятельностную технологию и метод решения проектной задачи организовать изготовление второклассниками колокольчика из фетра.

Урок начинается не с прямого объявления темы, а с обращения к личному опыту учеников, которые недавно посетили школьный музей сказок. Звучит видеообращение смотрителя музея, осуществляется постановка проблемы – «не хватает сказочной музыки». Учитель подводит детей к мысли, что самый «сказочный» музыкальный инструмент – колокольчик, и его можно изготовить своими руками. Таким образом, цель формулируется учениками («изготовить колокольчик из фетра»), а учебная задача приобретает личностно значимый и социально ориентированный характер, поскольку школьники готовят подарок музею.

На этапе актуализации учитель организует обсуждение: из каких деталей состоит колокольчик (корпус, язычок, ручка), как и из каких материалов его можно сделать. Опираясь на воспоминания об экскурсии на фабрику мягких игрушек, дети называют виды тканей (плюш, велюр, флис и др.) и приходят к выводу, что для колокольчика, который должен держать форму, лучше использовать фетр. Далее учитель организует мини-исследование свойств фетра (из чего сделан, каковы его преимущества), используя презентацию. Это соответствует требованиям ФРП по формированию базовых исследовательских действий: «ориентироваться в терминах и понятиях, используемых в технологии».

На уроке применяется значимый методический прием – выбор этапов работы из тех, что школьники запомнили на экскурсии (раскрой, соединение деталей). Учитель задает вопрос: «Почему вы не выбрали работу с иголкой и ниткой?». Обучающиеся осознанно предлагают использовать степлер как более быстрый и безопасный способ соединения деталей фетра. Так формируется умение рационально выбирать технологический приём в зависимости от свойств материала.

Физкультминутка организована в игровой форме: учитель читает утверждения о правилах безопасности, дети реагируют движениями (хлопок – верно, приседание – неверно). Это позволяет не просто формально повторить технику безопасности, а закрепить ее в действии. Затем работа идет по плану из 8 пунктов (от обведения лекала до скрепления краёв изделия степлером).

После изготовления колокольчиков организуется сравнение изделий (похожи формой, отличаются цветом, размером). Учитель обращает внимание на экономное расходование материала, возможного при определённом размещения лекала. Оценивание происходит через построение столбчатой диаграммы по четырём критериям (аккуратность, самостоятельность, законченность, правильность) – это яркий пример межпредметной связи с математикой. Завершается урок размещением колокольчиков в школьном музее сказок, что даёт ученикам ощущение социальной значимости выполненной работы.

Существенными акцентами этого учебного занятия являются:

– связь с реальным социальным заказом (помощь музею);

– использование метода проектной задачи;

– интеграция с экскурсионной деятельностью (фабрика игрушек, музей);

– межпредметные связи с математикой (диаграмма, измерения, экономный раскрой);

– применение нестандартного инструмента (степлер) вместо традиционного шитья;

– рефлексия через визуализацию данных (диаграмма).

К числу перспектив развития профессионализма учителя на примере анализа недостатков представленного урока были выделены следующие:

– необходимо фиксировать индивидуальные затруднения учеников на этапе целеполагания;

– следует совместно с учениками выработать (обсудить) критерии оценки готового изделия;

– содержательную физкультминутку нужно проводить как самостоятельный этап урока;

– в технологической карте важно зафиксировать виды УУД, формируемые на каждом из этапов урока, отметить продолжительность этих этапов по времени;

– не стоит подменять этап первичного закрепления сравнением изделий или рефлексией.

Технологическая карта и видео сюжет М. Н. Чистяковой позволили оценить урок открытия нового знания по теме «Оригами. Основные формы сгибания. Изделие „бабочка“». Урок ориентирован на первоклассников, что требует особого внимания к пошаговой инструкции, игровым элементам и доступности терминологии.

Учитель через вводную беседу подводит детей к самостоятельному определению темы урока: демонстрирует готовое изделие «бабочка», задает вопросы о технике его выполнения. Первоклассники совместно формулируют тему и цель. Это позволяет учителю формировать на предметном содержании регулятивные УУД: «принимать и удерживать в процессе деятельности предложенную учебную задачу».

Далее учитель знакомит учеников с понятием «оригами» с использованием ресурсов искусственного интеллекта (слайд презентации). Затем демонстрирует основные приёмы сгибания бумаги, учит действовать по инструкции. Учащиеся создают базовую форму «двойной треугольник». Повторяется техника безопасности при работе с ножницами. Важно, что учитель не просто показывает, а проговаривает каждый шаг, дети повторяют за ним, что особенно значимо для первоклассников.

После выполнения базовой формы учитель демонстрирует поэтапное создание конечного изделия. Ученики работают самостоятельно, причём для детей с ОВЗ предусмотрена индивидуальная помощь. Завершается этап созданием коллективной работы – размещением бабочек на «полянке», на общем плакате. Этот приём развивает коммуникативные УУД и чувство сопричастности общему результату.

Учитель организует беседу о возможном применении техники оригами в жизни. Обсуждается, какие ещё изделия можно сделать, где их использовать. Первоклассники проектируют варианты применения полученных знаний, что позволяет констатировать пропедевтику профессиональной ориентации через знакомство с разными видами творческой деятельности.

Существенно, что ученики сравнивают свою работу и работу одноклассников с образцом, дают устную оценку. Учитель оценивает коллективную работу. Организуется уборка рабочих мест, сбор обрезков бумаги в контейнер для макулатуры, что можно оценить как формирование экологической культуры и ответственности.

Особо следует отметить положительные моменты учебного занятия: чёткая структура «открытия» нового знания, соответствующая системно-деятельностному подходу; использование искусственного интеллекта для предъявления нового понятия; коллективная творческая работа (полянка с бабочками); дифференцированная помощь обучающимся с ОВЗ; формирование регулятивных УУД через работу с графической инструкцией; экологическое воспитание (сбор макулатуры).

По результатам анализа урока учителю рекомендовано:

– обратить внимание на фиксацию затруднений учеников и реализацию системно-деятельностного подхода на мотивационно-целевом этапе уроке;

– постепенно заменять работу учеников «под диктовку» и по образцу на самостоятельное выполнение заданий учителя, последующее сравнение с эталоном;

– обсуждать с учениками критерии оценки своей работы и изделий одноклассников для критериального оценивания в ходе рефлексии;

– планировать применение учебника на уроке;

– формулировать цель урока не как задачу учителя, а как результат деятельности ученика. Например, «научатся выполнять бабочку в технике оригами, используя базовую форму „двойной треугольник“»;

– планировать дифференцированные задания для детей с ОВЗ и успешных школьников;

– предусмотреть проверку понимания всеми школьниками базовой формы;

– планировать и осуществлять реализацию воспитательного потенциала учебного занятия.

Сравнение двух представленных уроков позволяет выделить общие черты, соответствующие обновлённому нормативному полю [1, 2].

Во-первых, оба урока построены как деятельность, где ученик является субъектом: сам определяет цель (в 1 классе – с помощью учителя, во 2 классе – практически самостоятельно), планирует работу, выбирает материалы и инструменты, оценивает результат. В уроке О. Н. Буковой присутствует явный проектный этап (решение проектной задачи), в уроке М. Н. Чистяковой – исследовательский (освоение базовой формы).

Во-вторых, учителя реализуют межпредметные связи. На уроке «Сказочные колокольчики»: связь с математикой (диаграмма, измерения, экономный раскрой), и литературным чтением (сказки), музыкой (колокольчики как инструмент). На учебном занятии «Оригами. Бабочка»: математика (геометрические формы сгибания), окружающий мир (бабочка как насекомое), изобразительное искусство (украшение изделия).

В-третьих, учителя активно создают условия для формирования функциональной грамотности: читательской, математической и естественно-научной.

Хотя в представленных технологических картах нет прямых акцентов на тему «Профессии», как в поурочном планировании по ФРП, элементы профориентации присутствуют. На уроке О. Н. Буковой упоминается знакомство с работой мастериц на фабрике игрушек, со смотрителем музея. На учебном занятии М. Н. Чистяковой проведено обсуждение сфер применения оригами в дизайне, декоративно-прикладном искусстве.

Учителя стремились использовать воспитательный потенциал учебных занятий (уважение к труду мастеров, помощь музею (социальная значимость), бережное отношение к материалам, аккуратность, трудолюбие, ответственность за общий результат, экологическое поведение).  Однако эту работу следует продолжить.

Оба учителя использовали мультимедийные презентации для демонстрации свойств материалов, схем, образцов. На уроке М. Н. Чистяковой упоминается применение искусственного интеллекта для знакомства с понятием «оригами». Важно, что длительность применения ИКТ соответствует возрастным нормам (фрагментарно, на отдельных этапах).

Урок О. Н. Буковой отличается критериальной оценкой через диаграмму, что делает оценку прозрачной для учеников. М. Н. Чистякова использует вербальную самооценку и взаимную оценку (сравнение с образцом). Оба подхода соответствуют требованиям к формированию регулятивных УУД.

Таким образом, анализ технологических карт и видео сюжетов уроков труда (технологии) в 1 и 2 классах, представленных на областной конкурс профессионального мастерства в 2026 году на примере двух лучших учебных занятий, показывает, что учителя начальных классов успешно осваивают новые нормативные ориентиры. Уроки О. Н. Буковой и М. Н. Чистяковой демонстрируют: реализацию системно-деятельностного подхода через проектную задачу и открытие нового знания; формирование функциональной грамотности (читательской, математической, естественно-научной); интеграцию межпредметных связей (математика, литературное чтение, музыка, окружающий мир); воспитание трудолюбия, аккуратности, социальной ответственности и экологической культуры; использование современных средств обучения (презентации, ИИ) в соответствии с возрастными нормами.

Особого внимания заслуживает приём визуализации самооценки через диаграмму (урок О. Н. Буковой) и коллективная работа с размещением изделий на общем панно (урок М. Н. Чистяковой). Эти методические находки могут быть рекомендованы для тиражирования в практике работы учителей начальных классов.

Дальнейшее совершенствование урока труда (технологии) в начальной школе должно идти по пути совершенствования предметных компетенций, например, в части применения трёх обязательных видов инструктажа, усиления профориентационной составляющей согласно поурочному планированию Приказа № 704 [2], а также более широкого использования цифровых инструментов для моделирования и конструирования. Опыт конкурсантов показывает, что учителя готовы к этим вызовам и способны проектировать и проводить качественные, современные уроки, отвечающие стратегическим задачам технологического суверенитета и воспитания гражданина-созидателя.

Литература

1. Федеральная рабочая программа начального общего образования по предмету труд (технологи) для 1-4 классов. URL: https://edsoo.ru/wp-content/uploads/2025/07/2025_noo_frp_trud_1-4.pdf (дата обращения 10.06.2026).
2. Приказ министерства просвещения от 09.10.2024 № 704 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения Российской Федерации, касающиеся федеральных образовательных программ начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования». URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202502120007 (дата обращения 10.06.2026).
3. Молокова А. В. Анализ урока труда (технологии) в начальной школе / А. В. Молокова // Управление развитием образования. – 2025. – № 2(34). – С. 77-81. – EDN PWSTYM.
4. Молокова А. В. Современный урок: от качества процесса к качеству результата / А. В. Молокова // Управление развитием образования. – 2025. – № 1(33). – С. 76-80. – EDN BNPZGE.